Escalier vers le ciel et la portée de la musique | HL Guitare Paris

Escalier vers le ciel et la portée de la musique

La semaine dernière le en banc 9ème circuit entendu argument dans le cas de Skidmore v. Led Zeppelin, impliquant l'affirmation selon laquelle le célèbre riff de guitare d'ouverture du classique "Stairway to Heaven" de Led Zeppelin – n ° 31 dans la liste des "500 meilleurs" de Rolling Stone (surévalué, à mon avis) et, comme le commentait le critique de musique new-yorkais Alex Ross L’excellent résumé des problèmes soulevés dans l’affaire, "ce qu’est un million de leçons de guitare pour adolescents" – a violé le droit d’auteur de la chanson "Taurus", publié deux ans avant "Stairway" par le groupe Spirit. La poursuite est intentée ** par la succession de Randy Wolfe, "Randy California", guitariste principal de Spirit et auteur de "Taurus".

(** Divulgation complète: l'avocat du demandeur, Francis Malofiy, était un de mes étudiants il y a quelques années à la faculté de droit de Temple, bien que lui et moi n'ayons pas gardé contact ni eu aucune communication à propos de cette affaire.)

Cette affaire existe depuis environ cinq ans et j'en ai déjà parlé sur un blog. (Voir ici et ici). Vous pouvez écouter les deux chansons (les parties pertinentes sont ici entre 0: 40 et 1: 05 du Taurus, et les 25 premières secondes de l'escalier prétendument contrefait, ici).

Indéniablement, il existe un degré de similitude considérable entre les deux ***; savoir si cela constitue une violation ou non, cependant, est une question délicate. Led Zeppelin a vaincu après un procès devant le tribunal de district; le jury a conclu à l’absence de contrefaçon, mais en appel le jury du 9e circuit s’est infirmé, ce qui a conduit à cette en banc procéder pour examiner si ce renversement était approprié. (L'historique procédural relativement complexe de l'affaire est décrit dans la pétition en interdiction présentée par les accusés, disponible ici).

*** Tangentiellement, vous pourriez vous demander pourquoi, si l'infraction présumée a eu lieu en 1971 et concerne l'une des chansons les plus connues et les plus jouées de tous les temps, il a fallu si longtemps à la demanderesse pour faire valoir l'accusation de contrefaçon? Je ne dispose d'aucune information privilégiée à ce sujet, bien que je remarque que cette action en justice n'a été intentée par aucun des musiciens de Spirit ou par l'auteur de l'œuvre prétendument violée (Randy Wolfe), mais par le biens de l'auteur (maintenant décédé) au nom de ses héritiers. C’est un phénomène courant dans les affaires de violation du droit d’auteur, et j’ai déjà souligné. Une grande partie de la législation sur le droit d'auteur implique des revendications de "légataires résiduels" – héritiers, etc. – plutôt que de l'artiste prétendument lésé, qui pourrait valoriser l'éthique de partage qui est assez forte parmi les musiciens en activité considérablement moins que l'attente d'un manne financière.

Et en parlant de dates, vous vous demandez peut-être aussi pourquoi le droit de prescription ne fait pas obstacle à cette demande, étant donné que la violation alléguée a eu lieu 43 ans avant le dépôt de la plainte. Si les membres de Led Zeppelin avaient mis le feu à leur hôtel en 1971, blessant des dizaines de personnes, puis soumis de fausses informations à leur compagnie d’assurance afin de récupérer leur réclamation en dommages-intérêts, le délai de prescription aurait expiré depuis longtemps. eux la responsabilité de leurs actions en 2014. Mais il y a quelque chose de drôle à propos du droit d'auteur. Il existe effectivement un délai de prescription (trois ans) dans le droit d'auteur, mais comme Led Zeppelin distribue toujours des copies de l'œuvre prétendument violée et perçoit des redevances sur cette distribution, l'infraction est considérée comme une infraction "continue", chaque fois qu'une station de radio joue Stairway ou quelqu'un diffuse ou télécharge une copie de celui-ci, de sorte que le délai d'introduction d'une réclamation n'a pas expiré (et ne le sera probablement jamais).

À mon avis, il y a un important problème *** – et à mon avis décisif – dans le cas où il est demandé au tribunal de résoudre le problème: que veut-il dire en réalité que Randy Wolfe a le droit d'auteur sur "Taurus"? À quels éléments de cette composition son droit d'auteur s'étend-il? En d’autres termes, que peut-il légalement empêcher d’autres personnes de s’approprier son travail? S'agit-il uniquement des notes constituant la ligne de basse chromatique descendante et des accords qui l'accompagnent? Ou bien possède-t-il des droits d'auteur sur le son global de la chanson tel que l'a enregistré Spirit, impliquant l'utilisation d'une seule guitare acoustique jouée dans un style de fingerpicking, l'accompagnement de cordes luxuriant, l'utilisation de flûte et de clavecin en arrière-plan, etc.?

*** L'une des caractéristiques inhabituelles de cette affaire est que le DOJ américain a pris position avec un mémoire d'amicus: le soutien des accusés (disponible ici). Ce n’est pas tout à fait sans précédent, mais le gouvernement intervient rarement dans un procès privé alléguant la responsabilité du droit d’auteur sauf si, à son avis, des questions importantes concernant l’interprétation des lois ont été soulevées. Bloomberg News avait un article plutôt essoufflé, affirmant que cela montrait que l'Administration Trump "voulait faire sauter le droit d'auteur" – ce n'est pas du tout vrai, mais cela suggère qu'ils pensent (correctement) que l'issue de cette affaire est vraiment importante pour l'avenir de la protection du droit d'auteur.

C’est essentiel dans ce cas-ci, car la similitude entre les deux chansons implique en grande partie ces éléments d’accompagnement. performance des chansons, qui font que les deux chansons sonnent pareil. Sans surprise, le demandeur soutient que ces éléments sont inclus dans le droit d'auteur de Wolfe et que l'appropriation de ces éléments de performance par Led Zeppelin constitue donc une violation.

Le tribunal de district n'était pas d'accord. Le tribunal a jugé que le demandeur ne pouvait pas se fier à ces éléments de performance pouvant être détectés dans les enregistrements de la chanson (ou qui seraient présents dans les interprétations en direct): style de prise de doigt, guitare acoustique, instruments classiques tels que cordes de flûte et clavecin, des pads soutenus atmosphériques et un positionnement du manche, "avec le" processus de production et de mixage de la musique (qui) a créé une ambiance éthérée commune "dans les deux chansons – pour démontrer une violation, car ces" éléments de performance "ne se reflétaient pas dans la partition que Wolfe soumis au Bureau du droit d'auteur afin d'obtenir son droit d'auteur. La cour a déclaré que les efforts de la demanderesse pour démontrer la similitude entre Taurus et Stairway to Heaven étaient limités aux "éléments protégés de la chanson incorporés dans la partition de musique déposée".

Deux caractéristiques de cette position – la bonne, à mon avis – sont soulignées. Premièrement, le droit d'auteur de Wolfe ne concerne que les éléments "incorporés dans la partition musicale". Un peu d'histoire de copyright est nécessaire ici. Comme la chanson de Wolfe avait été composée avant l'adoption de la loi de 1976 sur le droit d'auteur, la portée de son droit d'auteur était régie par la loi antérieure de 1909. En vertu de la loi de 1909, le droit d'auteur sur une œuvre musicale dépendait de la présentation d'une demande au Bureau du droit d'auteur ainsi que d'une copie de l'œuvre sous forme de "notation visible". L’exécution de l’œuvre n’était pas un dépôt acceptable (car, entre autres choses, les interprétations d’œuvres musicales n'étaient pas elles-mêmes protégées par le droit d'auteur); seule la partition ou l’équivalent pourrait garantir le droit d’auteur.

La partie pertinente de ce que Wolfe a soumis en 1968 pour protéger son droit d'auteur est reproduite en haut de cet article, reproduit à partir du document original. La séquence de notes représentée ici, dans la "copie du dépôt", a déclaré le tribunal, est tout ce que Wolfe protège. Les éléments de la performance – les cordes, le mixage, la flûte, le style de jeu avec fingerpicking, etc. ne pas protégés par le droit d’auteur et ne peuvent donc pas constituer la base de la responsabilité pour infraction

La cour a poursuivi: "Une fois que tous les éléments non protégés de la performance ont été supprimés, la seule similitude restante (entre Taurus et Stairway) est la structure de la ligne de basse chromatique descendante A mineur mineur qui marque les deux premières minutes de chaque chanson."

Cela aurait dû suffire à accorder un jugement sommaire aux défendeurs, en raison de l’autre partie de la décision de la cour: que tout ce qui est contenu dans la partition musicale ne soit pas inclus dans le droit d’auteur de Wolfe, mais uniquement dans les droits d’auteur. éléments protégés la bride. L’axiome fondamental du droit d’auteur est que seulement original les composants d'une œuvre sont protégés, et une fois que vous enlevez les éléments de performance de cette œuvre et que vous ne regardez que l'œuvre présentée dans la partition, rien de plus original en ce qui la concerne. Alex Ross dans le New Yorker a des exemples de tout, de la Bouree en mineur mineur de Bach à Chim-Chim-Chère (de Mary Poppins), de Michelle aux Beatles et De ma guitare pleure doucement, de La ballade d'un homme mince de Dylan et des Aigles Hotel California, qui utilisent tous la même progression d’accord que celle indiquée dans la partition musicale.

Le neuvième circuit a une jurisprudence particulièrement compliquée en matière d'évaluation des demandes en contrefaçon, qui oblige les tribunaux à appliquer un critère "extrinsèque" et "intrinsèque" pour déterminer le type de contrefaçon, test qu'un de mes collègues, exprimant ce que je considère être l'opinion consensuelle entre les droits d'auteur avocats et professeurs de droit, décrits comme "indéchiffrables". On espère qu'ils utilisent ce cas pour simplifier et redresser leur doctrine.

Retrouvez nos Leçon de Guitare à Saint-Ouen, Leçon de Guitare à Clichy, Leçon de Guitare à Levallois-Perret, Leçon de Guitare à La Plaine-Saint-Denis, Leçon de Guitare à Neuilly-sur-Seine, Leçon de Guitare à Le Pré-Saint-Gervais, Leçon de Guitare à Malakoff, Leçon de Guitare à Vanves, Leçon de Guitare à Montrouge, Leçon de Guitare à Gentilly

Tous les droits sont réservés à https://www.hl-guitares.com

Laisser un commentaire